江苏快3平台

错误提示

玩命加载中
江苏快3平台 >  裁判文书  > 北京世纪宅集成住宅科技有限公司等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

北京世纪宅集成住宅科技有限公司等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

风险等级
执行法院 北京市第三中级人民法院
案例号 (2019)京03民终第◎◎◎◎号
文书类型 民事判决书
发布时间 2019-10-09

北京市第三中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)京03民终第◎◎◎◎号

上诉人(原审原告、反诉被告):◎◎◎◎,住所地北京市海淀区三里河路**。

法定代表人:曲琦,主任。

委托诉讼代理人:卫爱民,北京护宪律师事务所律师。

委托诉讼代理人:左冰,北京护宪律师事务所实习律师。

上诉人(原审被告、反诉原告):◎◎◎◎,,住所地北京市海淀区三里河路**◎◎◎◎**展厅

法定代表人:李卫东,总经理。

委托诉讼代理人:成秉莹,北京市观澜律师事务所律师。

上诉人◎◎◎◎(以下简称文化中心)、上诉人◎◎◎◎(以下简称世纪宅公司)房屋租赁合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初第◎◎◎◎号民事判决,向北京市第一中级人民法院提起上诉。经北京市高级人民法院(2019)京民辖第◎◎◎◎号民事裁定书指定,本院于2019年7月5日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人文化中心的委托诉讼代理人卫爱民、左冰;上诉人世纪宅公司的法定代表人李卫东、委托诉讼代理人成秉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

文化中心上诉请求:1.撤销一审判决第二项,依法判令世纪宅公司30日内搬出租赁房屋,恢复原状,交还文化中心;2.撤销一审判决第三项,依法判令世纪宅公司按照每日每平方米2.75元的标准向文化中心支付2018年2月1日起至实际腾退之日的房屋使用费;3.一、二审诉讼费用由世纪宅公司承担。事实和理由:1.一审法院判决世纪宅公司向文化中心支付的房屋使用费计算标准不妥,应予纠正,文化中心认为双方洽商续租期间,世纪宅公司仍在正常经营,无证据证明其经营活动因此遭受损失,世纪宅公司应参照租赁合同中关于租金的规定向文化中心支付房屋使用费;2.一审法院判令世纪宅公司腾退承租房屋的期限不妥,应予调整,世纪宅公司于2018年8月1日就接到了文化中心不再续约的通知,之后五个月一直处于无权占有状态,已给文化中心造成损失,如不能尽快搬离案涉房屋,势必令文化中心的损失进一步扩大。

世纪宅公司辩称,不同意文化中心的诉讼请求。理由如下:1.一审判决判令世纪宅公司在两个月内腾空时间很短,因为展厅内展览的是样板房,不是普通的展览展示,拆除需要委托第三方专业公司,两个月的时间实际上不能完成。2.关于文化中心第二项上诉请求,因为自2016年5月起展厅的滚梯停止了,2018年的4月起货梯也停止了,展厅的功能是展示,没有正常的出入口,展厅的功能无法实现,世纪宅公司无法正常使用这个面积,合同目的无法实现,所以文化中心没有权利主张到期之后即2018年1月30日以后的占用费;3.一审起诉时文化中心称1828928元租金是2017-2018年度的,事实是2003年以后的租金世纪宅公司已全部付清,在租赁期间只有2002年2-6月的租金因争议搁置至今未付;4.一审法院把世纪宅公司注册成立与展厅开业混淆,回避二层展厅未经消防复验合格不得使用给世纪宅公司造成的影响,判令世纪宅公司支付租金和滞纳金属于认定事实不清;2001年11月13日文化中心故意隐瞒产权属于两家单位的事实,世纪宅公司在不知情的情况下将三栋样板房建立在两家机构的产权红线上;5.由于文化中心的原因使世纪宅公司在展厅不具备经营条件的情况下一直等待文化中心的通知,文化中心无权要求世纪宅公司支付2018年2月1日起的房屋租金及占用费。

世纪宅公司上诉请求:1.撤销一审判决第一、三、五项,要求一审判决第二项60日内腾空变更为120日内腾空;改判支持世纪宅公司一审反诉请求。2.本案诉讼费用由文化中心承担。事实和理由:1.一审法院以世纪宅公司在知道产权共有的事实后未以诉讼等方式向文化中心主张违约及损害赔偿责任,以及未就损失的实际发生提供证据,对世纪宅公司主张文化中心赔偿2001年11月13日至2002年11月12日期间不能正常运营导致的损失不予支持,认为世纪宅公司以此拒绝缴纳租金的理由不成立,判令世纪宅公司支付租金及滞纳金是认定事实不清,适用法律错误;2.一审法院认定在租赁期间,滚梯、货梯非文化中心停驶,隔离墙并非文化中心设立,故因滚梯、货梯停驶等情况对于世纪宅公司经营造成的影响,不应由文化中心承担,是认定事实不清,适用法律错误。

文化中心辩称:1.文化中心不同意世纪宅公司请求变更腾退期间为120日的上诉请求,因为从合同到期之后,文化中心多次要求世纪宅公司腾退房屋,对于文化中心的腾退要求世纪宅公司是清楚的,而且在没有合同依据的情况下应该做好这方面的准备,而且一审也做出了要求其60日进行腾空的判决,因此,世纪宅公司再要求120天是没有事实和合同依据,也没有法律依据。更重要的是从合同到期到目前为止,已经一年的时间了,已经给文化中心造成了重大的经济损失。因此,在这种情况下仍然要求增加腾退的时间显然没有道理。2.文化中心认为一审法院第一项的判决是正确的,租金经过了双方四、五年逐年核对,每年都有对账表,有世纪宅公司的财务章、签字,是双方确认的事实,法院据双方确认的事实进行判决是完全有事实依据和法律依据的,所以这一点请求二审法院予以维持。关于滞纳金的问题,合同里面有明确的约定,但是根据这个规定算下来以后到几百万了,因此文化中心考虑到对方的承受能力,主张了一小部分80万元的违约金,因此,这一点也应当得到二审法院的支持。

文化中心向一审法院起诉请求:1.依法判令世纪宅公司立即支付欠付租金1828968元;2.依法判令世纪宅公司立即按照每日每平方米2.75元的标准支付2018年2月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费;3.依法判令世纪宅公司支付滞纳金80万元;4.依法判令世纪宅公司立即搬出租赁房屋,即搬出北京市海淀区三里河路第◎◎◎◎号2层展厅中心线南侧建筑面积为1722.32平方米的展厅,将租赁房屋恢复原状;5.依法判令世纪宅公司承担本案全部诉讼费用。

世纪宅公司向一审法院反诉请求:1.文化中心向世纪宅公司支付自2017年4月1日至2018年1月31日期间的租金损失379562.4元;2.请求判令文化中心退还2016年5月1日至2018年1月31日期间物业费820925.4元,2016年5月1日至2018年1月31日期间的50%的租金957746.85元;3.文化中心赔偿2001年11月13日至2002年11月12日期间不能正常运营导致的租金损失150万元;4.诉讼费由文化中心承担。

一审法院认定事实:2001年11月13日,文化中心(甲方)与北京盛邦建业科技有限公司(乙方,以下简称盛邦公司)签订房屋租赁合同,约定:甲方为位于北京市海淀区三里河路第◎◎◎◎号的文化中心之发展商及本租赁合同项下第二层展厅的合法所有人,甲方将文化中心大厦第二层展厅出租给乙方并附图,乙方租用上述展厅只作为组织国内外住宅高科技产品供应商入厅展贸及其他相关建筑、建材、装饰等展贸活动;租赁期限为10年,从2001年11月12日起将二层展厅交付乙方使用,至2012年1月31日收回,2001年11月12日至2002年1月31日为免费招商装修准备期,此期间乙方免交租金;2002年年租金为430.8333万元。世纪宅公司称签订该份合同时该公司尚未成立,故由其设立前的股东盛邦公司...(本文书还有9111字未显示)

查看更多请 登录 注册

法海风控小程序

安卓扫码入口

IOS扫码入口

IOS小程序付费教程

IOS小程序付费教程

客服
微信
反馈
顶部